2018年8月，陳某參加某法院舉行的網絡司法拍賣，以最高競價拍賣成交了一塊170多平方米的土地。陳某付款后準備在該土地上建房，可當他向行政機關申請施工許可時，卻被告知他買到的竟然是一塊規劃用途為公共綠地的土地，不允許建房。

　　明明土地證上寫的是“住宅”用地，怎么就變成了“公共綠地”？無奈與困惑中，陳某向執行法院提出異議，請求撤銷拍賣返還拍賣款。

　　2018年10月，執行法院作出裁定，支持了陳某的異議請求。但申請執行人黃某不服，向該市中院申請復議。2019年5月，中院作出復議裁定，以涉案土地登記的用途為“住宅”，具有公示公信效力，執行法院據此對該土地評估、拍賣合法為由，裁定撤銷執行法院的異議裁定，駁回陳某的全部異議請求。

　　陳某不服，向該市檢察院申請監督。經檢察機關調查核實并委托評估，發現涉案土地早在2011年就已被規劃為公共綠地，僅價值9萬元，而陳某因誤信法院拍賣公告，花費42萬余元卻買了一塊不能建房的土地。市檢察院遂向中院提出檢察建議，建議撤銷復議裁定和本次拍賣，但中院對檢察建議不予采納。市檢察院依法提請廣東省人民檢察院跟進監督。

　　省檢察院審查認為，土地的規劃用途屬于影響拍賣財產的重大信息。法院在拍賣公告中對土地用途說明為“住宅”用地，沒有查明該土地規劃用途已變更為“公共綠地”并予以公告說明，屬于網絡司法拍賣相關司法解釋中規定的“文字說明嚴重失實”，致使陳某產生重大誤解，高價購買綠地，購買后“建房”目的不能實現，利益嚴重受損。

　　2020年12月，省檢察院向省高院提出檢察建議，建議省高院監督下級法院依法糾錯。

　　2021年9月，省高院作出執行裁定，全部采納檢察機關監督意見，依法撤銷中院復議裁定，維持執行法院作出的撤銷拍賣、返還拍賣款的執行裁定。

　　兩級檢察機關通過接力監督和精準監督，有力維護了網絡司法拍賣的公信力，促進了法院依法規范執行，保障了當事人合法權益。陳某申請監督案，只是廣東檢察機關每年辦理的數千件民事執行監督案件的縮影。

　　法檢兩院雖職責不同，但目標一致，都是為了公正司法。2021年10月21日，廣東高院、廣東省檢察院共同印發《關于進一步完善民事執行活動法律監督協調工作機制若干問題的意見》，為加強廣東民事執行和檢察監督的協作配合，實現雙贏多贏共贏邁出堅實而重要的一步。